リスク論は終わったか

研究員　山本祥弘

2001年からその後の２〜３年の間、リスクというタームが喧伝された。言うまでもなく９．１１とBSEがその引鉄である。もちろんこれ以前からリスク研究はあったし、これ以降もリスクは頻繁に語られる。しかし、リスク言説の量の増減の問題ではなく、少なくともリスクという言葉が非常によく「響いた」のはこの時期だ。

ブームは去り、リスクは制度的に予定され、故に充満し、リスク言説は響かなくなった。その意味ではリスク論も下火と言うのも正しい。

だが、学術としては社会学的リスク論には幾つもの方向で展開・応用の余地がある。そもそも日本では、海外での社会学的リスク研究が量的に多様に十分紹介されている訳でもなく、広く議論が重ねられた訳でもない（はず）。リスク言説が響く時期が終わっただけで、リスク論が終わったと言うには早い。

以下、（部分的に）発表予定の研究の概要。
-----------------------------------------------------
私の関心は、リスク論全般の理論的批判力を検討しリスク論を政治（社会）学化することにある（批判力という言葉が何を意味するかということは容易ならぬテーマだが）。

例えばベックらによるリスク社会論の批判力はどうか。ベックらのリスク社会論のテーマは「リスクを生む社会／社会を変容させるリスク」と一言できる。つまり「社会→リスク→リスク認知（行為）→社会…」というループ図式。結論だけ言えば、リスク社会論自体もこのループの構成要素となるのであり、ループに全的に絡めとられている（加担している）に止まる限り、リスク社会論の（リスク）社会に対する批判力は乏しい。

これは事柄としてのリスク（＝テーマとしてのリスク）に準拠した図式であることが原因だ（ちなみにリスク社会が回転するためにリスクの実体性は必要ない）。これに対して、準拠点を「テーマとしてのリスク」から観察者へ移動させ、帰責を主題としたルーマンのリスク論は、批判力という点でよりポテンシャルを持っている。

つまり、これを進めて、方法的にすべての帰属処理をポリティクスとみなす視座（＝帰属のポリティクス）をもってリスク論を政治学化すること。様々な帰属のポリティクスのプログラムやそのモードの分析、プログラムで呼び出されている「本来性」の分析は、現代社会の秩序形成＝支配のあり様の分析である。（もっとも、この時点でまだリスク論を呼べるかはどうかは微妙だが。）

ところで、脱構築（すべての帰属処理をポリティクスとみることもその一種）を最終目標にしないのは、根本的問題関心が「私（たち）はいかにして生かされているか」というものだからだ。この点でこの研究は管理社会論・生権力論（生み出す力としての権力）を避けて通ることはできない。だから、ここでは批判とは安直にリスク批判や権力批判を意味してはならないわけである。

分析対象（現象）も「管理」に纏わるものが多くを占めよう。ここには「リスク管理」も含まれる。だから基本的にリスク社会論を管理社会論で囲い込みつつ、上に述べた方法／視点（帰属のポリティクス）で、その総体に分析を施すという形で研究の全体像がイメージされる。
---------------------------------------------------------

このような試みが（社会学的）リスク論を「終わらせる」ことに寄与できればと思う。