ハーバーマス精読講座のお知らせ
◆「ハーバーマスを読む ―カント論を中心に― 」
この講座では、「差異に敏感な普遍主義」を掲げるユルゲン・ハーバーマスのいくつかの議論を、カント論に焦点を当てながら紹介する。具体的には、２００３年（原著は１９９６年）に上梓された『他者の受容』に収められている国民国家の未来や人権、そして民主制についての議論を取り上げる。もとより限られた時間では、ハーバーマスの長年の研究活動のすべてを解説することはできないが、この著作のテーマである「他者を受容し、差異とともに生きる論理はいかにして可能か」という問いは、ハーバーマスにとっての根本問題であるので、それについて学ぶことは、ハーバーマスの諸議論の輪郭を大きくつかみ出すことにもつながろう。それゆえ、この講座では、細部に拘泥することなく、大胆に読み飛ばしながら、まずはぼんやりとでも良いので輪郭線を見つけて頂けるように各回を進めていくことにしたい。 初回は、テクスト解説に先立ち、「差異に敏感な普遍主義」を理解する導きの糸として、ハーバーマスが踏まえている諸前提について若干の解説をする。また、各回毎にレジュメを配布する予定である（堀内・記）。
この講座では、「差異に敏感な普遍主義」を掲げるユルゲン・ハーバーマスのいくつかの議論を、カント論に焦点を当てながら紹介する。具体的には、２００３年（原著は１９９６年）に上梓された『他者の受容』に収められている国民国家の未来や人権、そして民主制についての議論を取り上げる。もとより限られた時間では、ハーバーマスの長年の研究活動のすべてを解説することはできないが、この著作のテーマである「他者を受容し、差異とともに生きる論理はいかにして可能か」という問いは、ハーバーマスにとっての根本問題であるので、それについて学ぶことは、ハーバーマスの諸議論の輪郭を大きくつかみ出すことにもつながろう。それゆえ、この講座では、細部に拘泥することなく、大胆に読み飛ばしながら、まずはぼんやりとでも良いので輪郭線を見つけて頂けるように各回を進めていくことにしたい。 初回は、テクスト解説に先立ち、「差異に敏感な普遍主義」を理解する導きの糸として、ハーバーマスが踏まえている諸前提について若干の解説をする。また、各回毎にレジュメを配布する予定である（堀内・記）。
- 担当者： 堀内進之介
- 場所： 朝日カルチャーセンター 新宿教室
- 期間・曜日・時間： 10/16、10/23、11/27、12/25 （木：19:00〜20:30 全4回）
- 参考書：『他者の受容』・『ブリッジブック社会学』
- 必要箇所はコピー教材として実費で配布。ご購入はご自由です。
- 申し込みはこちら！
シリーズ講座のお知らせ
◆「シリーズ：社会（科）学のラディカリズム」
●テーマ： グローバル化の不可避性− ロールズとウォーラーステイン
●担当者： 宮台真司・ 堀内進之介
●期間・曜日・時間： 7/26→8/2に変更, 8/23, 9/27 （土：19:00〜20:30）
●場所： 朝日カルチャーセンター 新宿教室
● 申し込みはこちら！
ヴィーコの原則―その世俗的帰結と価値自由―
研究員 山本祥弘
第56回関東社会学会大会での三部構成の報告の第一部（山本祥弘・堀内進之介「真なるものと作られたものとは置き換えられる� 襲朸�可能性への関心」）の概要です。
報告原稿は現代位相研究所ウェブサイトよりダウンロードできます。
ジャンバティスタ・ヴィーコは、デカルト的・主知主義的な自然学ないし歴史哲学から神の摂理を擁護するために、神の摂理を不可知・不可侵なものとして人間の世界から切り離した。しかし、だからといって人間が如何なる確実な真理をも得ることができないというわけでない。つまり、人間が神の似姿であってみれば、人間も自ら作り出したものについては、その真理性を語ることは出来る。《その限りで》「真なるものと作られたものとは置き換えられる」とヴィーコは主張した。
われわれの生きている現在の社会は、この「真なるものと作られたものとは置き換えられる」というヴィーコの言明の通りになっていると言えよう。ただし、神学的前提がすっぽりと抜け落ちた形で。
例えばマルクスは、「すべての精神生活や思考は社会的歴史的前提を持つ」と述べたが、こうした真理観が成り立つための条件は、労働が社会において特別に重要な位置を占め、「工作人」が社会の主人公になっていることである。ヴィーコにおいては、神という超越項に係留されていた真は、今や工作人の製作能力に係留されているというわけである。
こうした経過を顧みながらレーヴィットは、「人間が事実上は作りうるすべてのものを作ることを禁ずるような法廷が人間を超えたところに、そして人間のためにいまだ存在するか」と、反語的に問うたのであった。つまり、そんな法廷は存在しない以上、いかにして、規範的な判断や批判的診断といった営みを工作人の能動性に改めて係留し、治療的な自己批判のチャンスを確保することができるのか、と問うたのである。
今日では、人間の自然的本性を仮定したり、善に関する社会的共通了解をあてにすることに過大な期待を寄せるわけにはいかない。何らかの「真」や「ありうべき社会」を参照点として、それと現実との偏差を見出すことによって現実に対する異議を申し立てるという仕方を「規整的原則に基づく批判」と呼ぶならば、そうした従来の「批判」は、再帰性によって特徴づけられる今日の社会においては、その批判力を問い直されていると言わねばならない。というのも、再帰化した社会においては、どれほど前提を遡った記述も、選択的なものとして立ち現われるのであり、したがって、いかなる記述も恣意性（政治性）を指摘されざるを得ず、同様にそれを指摘する言明もまたその政治性から解放されはしないからである。
翻ってわれわれはむしろ、この点にこそ答えを見出すべきであろう。つまり、政治性を反省的に引き受けるという態度である。あらゆることが危険であるが故に、今日において批判は「否定の否定」としてのみ可能であるに違いない。批判は決して「措定」に移行することなく批判そのものの自己反省の回路を開いておかねばならない。つまり、「価値自由」をより強く引き受けることが求められているのである。
次回更新は6月30日、大河原麻衣です。
第56回関東社会学会大会での三部構成の報告の第一部（山本祥弘・堀内進之介「真なるものと作られたものとは置き換えられる� 襲朸�可能性への関心」）の概要です。
報告原稿は現代位相研究所ウェブサイトよりダウンロードできます。
ジャンバティスタ・ヴィーコは、デカルト的・主知主義的な自然学ないし歴史哲学から神の摂理を擁護するために、神の摂理を不可知・不可侵なものとして人間の世界から切り離した。しかし、だからといって人間が如何なる確実な真理をも得ることができないというわけでない。つまり、人間が神の似姿であってみれば、人間も自ら作り出したものについては、その真理性を語ることは出来る。《その限りで》「真なるものと作られたものとは置き換えられる」とヴィーコは主張した。
われわれの生きている現在の社会は、この「真なるものと作られたものとは置き換えられる」というヴィーコの言明の通りになっていると言えよう。ただし、神学的前提がすっぽりと抜け落ちた形で。
例えばマルクスは、「すべての精神生活や思考は社会的歴史的前提を持つ」と述べたが、こうした真理観が成り立つための条件は、労働が社会において特別に重要な位置を占め、「工作人」が社会の主人公になっていることである。ヴィーコにおいては、神という超越項に係留されていた真は、今や工作人の製作能力に係留されているというわけである。
こうした経過を顧みながらレーヴィットは、「人間が事実上は作りうるすべてのものを作ることを禁ずるような法廷が人間を超えたところに、そして人間のためにいまだ存在するか」と、反語的に問うたのであった。つまり、そんな法廷は存在しない以上、いかにして、規範的な判断や批判的診断といった営みを工作人の能動性に改めて係留し、治療的な自己批判のチャンスを確保することができるのか、と問うたのである。
今日では、人間の自然的本性を仮定したり、善に関する社会的共通了解をあてにすることに過大な期待を寄せるわけにはいかない。何らかの「真」や「ありうべき社会」を参照点として、それと現実との偏差を見出すことによって現実に対する異議を申し立てるという仕方を「規整的原則に基づく批判」と呼ぶならば、そうした従来の「批判」は、再帰性によって特徴づけられる今日の社会においては、その批判力を問い直されていると言わねばならない。というのも、再帰化した社会においては、どれほど前提を遡った記述も、選択的なものとして立ち現われるのであり、したがって、いかなる記述も恣意性（政治性）を指摘されざるを得ず、同様にそれを指摘する言明もまたその政治性から解放されはしないからである。
翻ってわれわれはむしろ、この点にこそ答えを見出すべきであろう。つまり、政治性を反省的に引き受けるという態度である。あらゆることが危険であるが故に、今日において批判は「否定の否定」としてのみ可能であるに違いない。批判は決して「措定」に移行することなく批判そのものの自己反省の回路を開いておかねばならない。つまり、「価値自由」をより強く引き受けることが求められているのである。
次回更新は6月30日、大河原麻衣です。
![論座 2008年 07月号 [雑誌]](http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Kq46m0NZL._SL160_.jpg)
