ポストモダン―N.ボルツ―

研究員　山本祥弘

〈運命としての脱魔術化〉という魔術化というウェーバーの矛盾、美学的主題と距離をとると言いながら芸術家にだけ許されたはずの〈苦悩〉によって否定弁証法を駆動させようとするアドルノの矛盾、ニューメディアに対する無知と生活世界信仰によって逆に生活世界を貶めるというハバーマスの矛盾...........。ノルベルト・ボルツは近代を論じた先人の「矛盾」を剔抉し、ニューメディアを論拠に挙げながら次のように述べる。

「決定的なことは、ポスト・モダンという表題のなかには、歴史が近代を追い越してしまったという経験が示されていることである。」

「それ［ポストモダン］はまずは、解放されたといった契機を表している。つまり我々はこれまで近代と呼ばれてきた不快感から解放されたという契機である。ポスト・モダンというこの新しい時代はところが、自分は『新しい』という自己主張をしない。『ポスト』という名前をつけたような画期的なプロジェクトはありえない。なにが来るかを知らないことこそ、アヴァンギャルドにおける幸福強制の提示からようやく抜け出した生活における固有の魅力である。ポスト・モダンとは、未来を想像することの不可能性とイローニッシュに折り合うことである。」

このように定式化されたポストモダンに掉さして、ボルツは独自のメディア論と「デザイン」論を展開している。意味を作るものとしてのデザイン、我々を身軽にするためのデザイン、人間を拡張し解放するメディア.........。詳述は避けるが、彼の現代社会論はそれ自体で示唆に富んでいる。

しかし、そうした「歴史の後」における戯れに興じるかに見えるボルツの現代社会論だが、ドイツの思想的文脈とともに理解しておかねばならない。それは旧来の批判的思想が作り上げてきたタブー（ナチス‐タブー）による抑圧や視野狭窄への批判としてある。

ボルツは、歴史はポストモダンの段階に入っているのだから、アンチ・モダンもプロ・モダンも無効だと言うのではない。あくまでそれは「近代性の最先端」における「標題」である。あえてこれに掉さすのは、左派がもたらした圧迫感に抵抗する戦略としてに他ならない。ドイツではポスト構造主義は右派に正当化の論拠を与えるものとして警戒されたために取り込みが遅れたことはよく知られている。ボルツはシステム論に依拠するが、それはシステム論が理論的に優れているからではない。

ボルツの現代社会論もまた、明確に歴史を見据えた戦略的営みに他ならないのであって、彼の文面において普通に読めば短絡や誤読のように見える箇所は、ドイツの文脈で意味を持つ挑発である。

当たり前であるが、一般に文脈の異なる場所（日本）で応用するとすれば、そうした戦略性を理解した上で（戦略的）利用をすべきであって、素朴に真に受けても空転する。規範が戦略を方向づけるのであってその逆ではない。目的に理論が引きつけられるのであってその逆ではないのであるから。