現代位相研究所　「新潮文庫の100冊」から「教養」のあり方を考える

ハーバーマス精読講座のお知らせ

◆「ハーバーマスを読む ―カント論を中心に― 」

　この講座では、「差異に敏感な普遍主義」を掲げるユルゲン・ハーバーマスのいくつかの議論を、カント論に焦点を当てながら紹介する。具体的には、２００３年（原著は１９９６年）に上梓された『他者の受容』に収められている国民国家の未来や人権、そして民主制についての議論を取り上げる。もとより限られた時間では、ハーバーマスの長年の研究活動のすべてを解説することはできないが、この著作のテーマである「他者を受容し、差異とともに生きる論理はいかにして可能か」という問いは、ハーバーマスにとっての根本問題であるので、それについて学ぶことは、ハーバーマスの諸議論の輪郭を大きくつかみ出すことにもつながろう。それゆえ、この講座では、細部に拘泥することなく、大胆に読み飛ばしながら、まずはぼんやりとでも良いので輪郭線を見つけて頂けるように各回を進めていくことにしたい。初回は、テクスト解説に先立ち、「差異に敏感な普遍主義」を理解する導きの糸として、ハーバーマスが踏まえている諸前提について若干の解説をする。また、各回毎にレジュメを配布する予定である（堀内・記）。

担当者：　堀内進之介
場所：　朝日カルチャーセンター　新宿教室
期間・曜日・時間： 10/16、10/23、11/27、12/25 （木：19:00～20:30　全4回）
参考書：『他者の受容』・『ブリッジブック社会学』
必要箇所はコピー教材として実費で配布。ご購入はご自由です。
申し込みはこちら！

シリーズ講座のお知らせ

◆「シリーズ：社会（科）学のラディカリズム」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ●テーマ：　グローバル化の不可避性－ロールズとウォーラーステイン　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ●担当者：　宮台真司・堀内進之介　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ●期間・曜日・時間： ~~7/26~~→8/2に変更, 8/23, 9/27 （土：19:00～20:30）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ●場所：　朝日カルチャーセンター　新宿教室　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ● 申し込みはこちら！　　

Pagetop

「新潮文庫の100冊」から「教養」のあり方を考える

所長　鈴木弘輝

もう夏も終わりだというのに、「今さら･･･」という話題を持ち出して恐縮だが、みなさんならば「新潮文庫の100冊」というのは、きっとご存じであろう。
毎年夏になると全国の本屋の文庫本コーナーで大々的に行われる、あれである。確か以前は、テレビやラジオのＣＭも流れており、やや低い男性の声が、叫ぶでもなくささやくでもなく、淡々と「この夏、新潮文庫の100冊」と言っていたような記憶がある。何年か前は、宮沢りえが宮沢賢治の『銀河鉄道の夜』の一節を朗読していたものも放映されていたはずである。
しかし、よく考えてみると、「いったい何で、『この夏、新潮文庫の100冊』なんだ？」という疑問がわき上がってくる。出版社や各書店の継続的な努力の蓄積のおかげで、今では「夏が来れば～」といった様相を呈しているが、そもそもこのキャンペーンは何を訴えようとしているのだろうか。
私が改めてそう思う理由は、「～だから、『新潮文庫の100冊』を読もう！」といったもっと具体的なキャプションが、このキャンペーンにはないというところにある。もちろん、公式の小冊子やホームページなどを見れば、その由来や意味するところが説明されているのかもしれないが、少なくとも各書店の店頭では、そのような文言を見つけることは難しい。各書店の店員さんが工夫を凝らして「この本は、～ですよ！」とそれぞれの本を宣伝してはいるが、それはあくまでも「それぞれの本の宣伝」であって、「『新潮文庫の100冊』の宣伝」ではない。
それでも、今年のラインナップを見てみると、100冊のうちの何冊かは明らかに「中学入試によく出題される小説」である。私はいま中学入試にしか深く関わっていないので、高校入試や大学入試の状況は分からないが、おそらくそれは似たような状況ではないだろうか。そして、それならば「○○入試によく出るから、『新潮文庫の100冊』を読もう！」とした方が宣伝効果も高いだろうと思うのに、それは全くなされていない。つまり、「～だから、『新潮文庫の100冊』を読もう！」といった具体性がないままに、ただ「この夏、『新潮文庫の100冊』」とうたわれているだけなのである。
では、このキャンペーンは何を訴えようとしているのか。そのことについて考える上で、ここでは「現代における『教養』のあり方」といった主題を掲げてみたい。

この手の主題について論ずるに当たり、最初に参照すべきは何といっても『教養主義の没落』（竹内洋著、中公新書）であろう。それによると、「夏に読書」というのは新潮文庫の専売特許ではなく、「昔の大学生」の一般的作法だったようである。『教養主義の没落』には、以下のような論述がある。

　《昔の大学生は故郷や避暑地（高原や海岸）で書物を読んだり、高等文官（公務員）試験の勉強をするというのが正しい夏休みの過ごし方だったのである。だから昔の雑誌は夏休み前になると、「夏期学生読物」のような記事を載せていた。といっても最初立てた読書の予定の半分はおろか三分の一も進んでいないところで、夏休みは終わってしまって愕然とする、というのが毎年の顛末であった。
（中略）閑静な田舎で、読書を含めてゆったりと過ごすことができたことは、なんとも贅沢な時間と経験だった。いまにしてあらためて思う。こうした都会を離れる大学生の夏休みの「正しい」過ごし方が消えたのは、なんといってもクーラーの登場が大きい。多くのすぐれた書物を読むという夏休みの過ごし方が消えたのは大学生の世界から教養主義が消滅したことによるだろう。》（9-10頁）

そして、この本の最後の方では「『教養』のあり方」について、〈「教養」は現状に「適応」するためだけに必要なのではなく「自省」するためにこそ必要なのであり、言い換えれば自らの妥当性や正統性を疑うために必要なのではないか〉と論じられている。これは、私が『幸福論』（NHKブックス、200-201頁）で紹介したとおりである。
しかし、このような「『教養』のあり方」に関する提言も、『グロテスクな教養』（高田里惠子、ちくま新書）の著者の言い方にならえば、非常に「いやったらしい」物言いと見なされるだろう。この著者自身は、そこまで明言はしていないが。
なぜ私がそう思うかというと、この『グロテスクな教養』という本には、これまでの日本社会において「教養」と目されてきた諸言説に対する揶揄が、ふんだんに盛り込まれているからである。例えば、以下は庄司薫の『赤頭巾ちゃん気をつけて』を初めとする「赤黒白青四部作」に関する論述である。

　《それにしても、いま改めて読み直してみると、これほど不愉快な、あるいは薫くんの口癖の言葉を使えば「いやったらしい」小説はなかろう、とさえ思われてくる。薫くんは、日比谷高校という、当時の超有名校に通う「いやったらしいエリート」で、ピアノとテニスが得意で、女の子にもてるのに「ドーテー」で、そのうえ山の手の高級住宅街に住む良家の子息である。東大入試が中止にならなければ、ごく自然に東大に進学しただろうし、薫くんの二人のお兄さんをはじめとして、登場する大人の男性たちのほとんどが、漱石の小説と同じように東大出である。》（57頁）

　では、なぜ『グロテスクな教養』では、「教養」あるいは「教養主義」は揶揄の対象になるのか。それは、この本の著者独自の「教養」観があるからである。その一端が見える論述を、少し長くなるが以下に引用することとする。

《それにしても、「君たちはどう生きるか」とは、素晴らしい題名ではないか。教養論とは、陰に陽に「君たちはどう生きるか」を伝える文章の謂であり、教養主義とは、文章のなかに「君たちはどう生きるか」を、頼まれてもいないのに、つい読みとってしまう態度であると考えると、一九六〇年代に教養主義的読書の最後を飾ったサルトルの著作も教養論になるだろう。
丸山眞男の、これもまた名高い「『君たちはどう生きるか』をめぐる回想」にあるように、ここでは、「自分の行動を自分で決定する力を持つ」人間の主体的生き方が教示される。現在の視点で読んでみると、主人公の属する階級も含めて、雲の上の人の話としか思えず（もっとも丸山眞男も「「ずいぶん上流だなあ」と私には思わせるものがありました」と言っているが）、どう生きるかを主体的に選びうる「君たち」というのが、実は少数の特権的な男の子たちだけを指していたことがよく分かる。実際、「君のような恵まれた立場にいる人が、どんなことをしなければならないか、どういう心掛けで生きていくのが本当か」と語りかけられている。
だが、これは非難の言葉ではない。「君たち」というのが、少数の特権的な男の子たちだけではなくなったことが、教養（主義）の衰退なのである。現在では、こういう差別的なヤバイ態度を平気で、あるいは、わざと押し出しているのは、『新教養主義宣言』の山形浩生や『東大生はバカになったか　知的亡国論＋現代教養論』の立花隆くらいしかいないことのほうに、むしろ注目しておこう。
それなりに才能のある少数の男の子たちが、いかに生きるかは、国家的な問題であったわけだが（とくに昭和のファシズム期から、「戦後」と呼ばれる時期にかけてで、これがまさしく教養主義時代である）、そうではなくなったのが、そうとは口に出さなくなったのが、「教養主義の没落」以後の日本なのだ。そしてこれは、われわれの考察にとっては重要な点なので、ここで強調しておくが、突出した才能に恵まれた男の子（この場合では女の子でもよい）には、「君たちはどう生きるか」なぞまったく関係ないのである。》（26-27頁）

さらに、この著作の「はじめに」には、《それなりに才能がある、つまりそれなりの才能しかない。その事実をみずからの力によって知っていくエリート（と呼ばれる）青年たちの姿を、教養言説を背景として描き出してみること、それが本書の狙いである》（10頁）とある。だから、先の引用とこの「はじめに」を合わせて読んでみると、この著者の言いたいことが分かるはずである。では、それはどのようなものか。
それは、〈「教養」が最もよく宿るのは、「本当はもっと『デキる』はずだったのに、○○ではなく××にしかなれなかった」と自らの現状を哀切とともに自覚する人たちだ〉というものである。すなわち、そのような人たちは「『自らの妥当性や正統性』を疑ってみたところで、今さら○○になれるわけではない」と、痛切にそして冷静に思っている。言い換えれば、「自分には、もはや『新しい人生の扉』など開かれない」といった認識に、自らのこれまでの人生経験を通じて至っている。そして、そうであるにもかかわらず／そうであるがゆえに、これからも彼ら／彼女らは「自らの妥当性や正統性」を疑い続けていく。なぜなら、それこそが「（では、そのような）自分はどう生きるか」と考え続ける「教養主義的な行為や態度」だからである･･･。
『グロテスクな教養』の著者は、「ほんとうの『教養』とはそのようなものである」といったそのあり方を指して、自著に「グロテスクな～」という修飾語をつけたのではないかと考えられる。ちなみに、この「グロテスクな～」について、著者自身は《ここには、確固とした理念としてではなく、生きて戸惑い動揺している教養の「神聖喜劇」という意味を込めた》（235頁）と述べている＊。
「教養」を「自らの妥当性や正統性を疑うこと」と提言した『教養主義の没落』の著者は、「では、その先に何があるのか」について、慎重にも何も語っていない。その一方で、その言説を読む人には、「その先に何かがあるからこそ、そのようにしなさい」と著者が語っているように「誤解」されがちである。しかし、その後の人生の中で、ほんとうの「教養」の何たるやを知ることとなった人は、そのような「誤解」から解き放たれる。では、その「誤解」から解き放たれて、その人は何を得るのか。それは、「自分はそれなりに才能がある／それなりの才能しかない」といったことに対する自覚である。そして、その人はそう自覚するにもかかわらず／そう自覚するがゆえに、これからも「（では、そのような）自分はどう生きるか」と「自らの妥当性や正統性」を疑い続けていく･･･。
私は、この「そう自覚するにもかかわらず／そう自覚するがゆえに」といった「ほんとうの『教養』」のあり方に対して、「グロテスクな～」という修飾語がつけられたのだと考える。そして、私がこの「グロテスクな～」という語からさらに考えるのは、これを自らの書名につけた著者の思考の発端に、〈ある人々が「自分はどう生きるか」と「自らの妥当性や正統性」を問うことには、どのようなコミュニケーション上の前提があるのか〉といった「社会学的な問い」があったのではないかということである。

　以上のように考えることを通じて、「新潮文庫の100冊」にはなぜ「～だから、『新潮文庫の100冊』を読もう！」といった具体性がないのかについて、私なりに理解することができた。それは、「『新潮文庫の100冊』には一切の具体的なキャプションがない」ところにこそ「教養」の何たるやが宿っているのであり、さらにその「グロテスクさ」を強調するために、ただ「この夏、『新潮文庫の100冊』」とうたっているのだということである。つまり、そのような意味において、「この夏、『新潮文庫の100冊』」というコピーは、「ほんとうの『教養』」のあり方を示しているということなのである。

＊『グロテスクな教養』の中で『神聖喜劇』がどのように論じられているかについては、各自で確認してほしい。

次回は9月10日、堀内進之介です。